忽然，公是非顿悟。
公是非大笑着，道：“申肃，我要你好看！”
“师叔请。”申肃不慌不忙地施礼道。
申肃确实是人小鬼大，所做出的事情每一件都是ting有气概，俨然儒家小主人。
“申肃，知道自相矛盾的故事吗？”公是非笑着问道。
申肃点点头，回答道：“此故事出自《韩非子·难一》，弟子熟读能诵。”
“好！你知道就好。”公是非道，“师叔问你，你是不是说过委实不知道师叔是不是心口如一之人，对不对？”
申肃又点点头。申肃确实说过。
“申肃，师叔再问你——”公是非道，“师叔问你——师叔是善是恶，你是怎么回答的？”
“回师叔。弟子曾说‘我知道。’”申肃直言不讳。
公是非摇摇头，道：“申肃，难道你不知道自己犯了一个大错误吗？”
申肃沉思片刻，道：“我知道。”
公是非睁大了眼睛，像看着怪物一样看着眼前的申肃——公是非稳住了心神，问道：“你知道了什么？”
“弟子明白师叔一定会断定弟子犯了自相矛盾的错误。”申肃答道。
“何以见得？”公是非追问道。
“因为弟子之前说过‘知道师叔是善是恶’，之后又说‘委实不知师叔是不是心口如一之人’。若弟子前面说的是真，那后面弟子说的话就是自相矛盾。”申肃侃侃而谈，好像谈的不是自己的错误，而是公是非的错误。
申肃的分析极为有理：既然你了解了公是非的善恶，又怎么会不知道公是非是不是心口如一之人呢？
这看起来这是两件事，说到底是一回事。
“既然你承认了错误，师叔就不再责罚于你。不过，儒家算是输了。”公是非振振有词，“申肃，输在师叔的手里，并不冤。”
“恭喜师叔。”申肃不以为悲，反以为喜，“申肃领教了。”
“既然如此，师叔不为难你，退下吧。”公是非挥挥手道。
“师叔，弟子并没有输。”申肃站在那儿不动。
“你怎没有输？”公是非反问道。
“请问师叔，您问的是什么问题？”申肃施礼道。
“师叔问你，师叔是善是恶？”公是非答道。
“弟子说了答案吗？”申肃再问道。
公是非一激灵，才知道自己过于激动，刚才失言了。因为，申肃确实没有说过答案——如果就此判定申肃输了，公是非就是以大欺小。
按照论道的普遍规则，只有申肃答不出问题，或是答出了问题，却被公是非推翻倒地，最后申肃无言反驳，才能后判定申肃失败。
“那你——”公是非是想知道申肃为何转移了话题。
“师叔，弟子是为了回答您的问题，才转了那么多弯弯绕，弟子恭请师叔恕罪。”申肃施礼请罪，然后道，“弟子以为，现在弟子可以回答师叔的问题了。”
“好。申肃，那你现在告诉师叔，师叔到底是善是恶？”公是非逼问道。
“弟子以为，师叔是善。”申肃道。
“申肃巧言令色而已。”公是非驳斥道，“申肃以为师叔会认可你的观点吗？申肃错矣。”
申肃道：“弟子愿听师叔教诲。”
“申肃小儿，你的心思师叔明白，你以‘师叔是善’媚我，令师叔我不敢言自己之恶，实在是错了。你师叔公是非实乃恶人一个：与朋友交却怀叵测之心；同为儒家弟子，敢相煎以急！如此作为，我就是一个恶人。”公是非道。
公是非这几句话说的异常的沉重和苦涩——一个人为了胜利，甘愿将自己的劣迹一一在众人面前昭示，其中之痛苦一般人怎会有同感？
“师叔言重了。弟子怎敢媚情？身为儒家弟子，当知礼义廉耻是儒家的根本，弟子不敢轻言破坏。不然，弟子有何面目立于儒家大堂之上。况且，您是弟子的师叔，若弟子那么做，是对师叔的不恭不敬——弟子不敢！”申肃说的极是诚恳。
“申肃，你能这么说，师叔深感欣慰。”公是非接着道，“对于师叔刚才所说，你还有何辩驳，师叔洗耳恭听。”
“师叔言自己乃是恶人。弟子并不认可。”申肃道。
“申肃直言无妨。”公是非道。
公是非与荀也辩论，也曾进入这样的环节，公是非的应对早已是如鱼得水。
坐于高位的荀也开始为申肃捏着一把汗——自己就碰到过公是非如此的阻击，这样的阻击是拿自己的声誉做武器，这样武器几乎无坚不摧。
道理很简单，公是非自黑到了如此的地步，他还有什么事情，还有什么话说不出来？
“师叔是善是恶，其实师叔不自知。”申肃道。
“什么？申肃，你说什么？！”公是非叫道，“先圣说四十不惑——你师叔正是不惑之年，你竟然说‘是善是恶，我不自知’，真是荒唐。”
公是非逐渐拉高了声调，以表示自己的不瞒。
“师叔见谅。”申肃永远是礼字当头，“人不知自己的善恶，古已有之，师叔有之，弟子有之。弟子觉得，世上之人或许均有之。”
“大胆！”李斯喝道，“申肃，敢辱没大王？”
申肃闻听李斯大喝，一时愣怔在了当场。
“李大人，申肃绝无此意。”荀也化解道，“大王乃是一国之君，我等乃是臣民——申肃说的不过是我等臣民。”
“申肃说的正是师公之意，请李大人海涵。”申肃知道李斯之话的分量，只好再此解释道。
李斯不好再说什么。
“申肃，好好回答公是非的问题，小心说话！”李斯训诫道。
申肃赶紧施礼，道：“是！”
“申肃，你说人不知其善恶，有何依据？”公是非再次问道。
“师叔，岂不知《诗经》有‘墙有茨’？此诗写到：墙有茨，不可扫也。中冓之言，不可道也。所可道也，言之丑也。墙有茨，不可襄也。中冓之言，不可详也。所可详也，言之长也。师叔可知此诗写的是谁，说的是何事？”申肃问道。
“卫宣公。”公是非答道，“申肃说到此人，为何？”
“师叔，您认为卫宣公所做之事如何？”
公是非沉默不语。
“师叔，您觉得卫宣公知道自己这么做是‘恶’的吗？”申肃问道。
公是非大笑着，道：“申肃，我要你好看！”
“师叔请。”申肃不慌不忙地施礼道。
申肃确实是人小鬼大，所做出的事情每一件都是ting有气概，俨然儒家小主人。
“申肃，知道自相矛盾的故事吗？”公是非笑着问道。
申肃点点头，回答道：“此故事出自《韩非子·难一》，弟子熟读能诵。”
“好！你知道就好。”公是非道，“师叔问你，你是不是说过委实不知道师叔是不是心口如一之人，对不对？”
申肃又点点头。申肃确实说过。
“申肃，师叔再问你——”公是非道，“师叔问你——师叔是善是恶，你是怎么回答的？”
“回师叔。弟子曾说‘我知道。’”申肃直言不讳。
公是非摇摇头，道：“申肃，难道你不知道自己犯了一个大错误吗？”
申肃沉思片刻，道：“我知道。”
公是非睁大了眼睛，像看着怪物一样看着眼前的申肃——公是非稳住了心神，问道：“你知道了什么？”
“弟子明白师叔一定会断定弟子犯了自相矛盾的错误。”申肃答道。
“何以见得？”公是非追问道。
“因为弟子之前说过‘知道师叔是善是恶’，之后又说‘委实不知师叔是不是心口如一之人’。若弟子前面说的是真，那后面弟子说的话就是自相矛盾。”申肃侃侃而谈，好像谈的不是自己的错误，而是公是非的错误。
申肃的分析极为有理：既然你了解了公是非的善恶，又怎么会不知道公是非是不是心口如一之人呢？
这看起来这是两件事，说到底是一回事。
“既然你承认了错误，师叔就不再责罚于你。不过，儒家算是输了。”公是非振振有词，“申肃，输在师叔的手里，并不冤。”
“恭喜师叔。”申肃不以为悲，反以为喜，“申肃领教了。”
“既然如此，师叔不为难你，退下吧。”公是非挥挥手道。
“师叔，弟子并没有输。”申肃站在那儿不动。
“你怎没有输？”公是非反问道。
“请问师叔，您问的是什么问题？”申肃施礼道。
“师叔问你，师叔是善是恶？”公是非答道。
“弟子说了答案吗？”申肃再问道。
公是非一激灵，才知道自己过于激动，刚才失言了。因为，申肃确实没有说过答案——如果就此判定申肃输了，公是非就是以大欺小。
按照论道的普遍规则，只有申肃答不出问题，或是答出了问题，却被公是非推翻倒地，最后申肃无言反驳，才能后判定申肃失败。
“那你——”公是非是想知道申肃为何转移了话题。
“师叔，弟子是为了回答您的问题，才转了那么多弯弯绕，弟子恭请师叔恕罪。”申肃施礼请罪，然后道，“弟子以为，现在弟子可以回答师叔的问题了。”
“好。申肃，那你现在告诉师叔，师叔到底是善是恶？”公是非逼问道。
“弟子以为，师叔是善。”申肃道。
“申肃巧言令色而已。”公是非驳斥道，“申肃以为师叔会认可你的观点吗？申肃错矣。”
申肃道：“弟子愿听师叔教诲。”
“申肃小儿，你的心思师叔明白，你以‘师叔是善’媚我，令师叔我不敢言自己之恶，实在是错了。你师叔公是非实乃恶人一个：与朋友交却怀叵测之心；同为儒家弟子，敢相煎以急！如此作为，我就是一个恶人。”公是非道。
公是非这几句话说的异常的沉重和苦涩——一个人为了胜利，甘愿将自己的劣迹一一在众人面前昭示，其中之痛苦一般人怎会有同感？
“师叔言重了。弟子怎敢媚情？身为儒家弟子，当知礼义廉耻是儒家的根本，弟子不敢轻言破坏。不然，弟子有何面目立于儒家大堂之上。况且，您是弟子的师叔，若弟子那么做，是对师叔的不恭不敬——弟子不敢！”申肃说的极是诚恳。
“申肃，你能这么说，师叔深感欣慰。”公是非接着道，“对于师叔刚才所说，你还有何辩驳，师叔洗耳恭听。”
“师叔言自己乃是恶人。弟子并不认可。”申肃道。
“申肃直言无妨。”公是非道。
公是非与荀也辩论，也曾进入这样的环节，公是非的应对早已是如鱼得水。
坐于高位的荀也开始为申肃捏着一把汗——自己就碰到过公是非如此的阻击，这样的阻击是拿自己的声誉做武器，这样武器几乎无坚不摧。
道理很简单，公是非自黑到了如此的地步，他还有什么事情，还有什么话说不出来？
“师叔是善是恶，其实师叔不自知。”申肃道。
“什么？申肃，你说什么？！”公是非叫道，“先圣说四十不惑——你师叔正是不惑之年，你竟然说‘是善是恶，我不自知’，真是荒唐。”
公是非逐渐拉高了声调，以表示自己的不瞒。
“师叔见谅。”申肃永远是礼字当头，“人不知自己的善恶，古已有之，师叔有之，弟子有之。弟子觉得，世上之人或许均有之。”
“大胆！”李斯喝道，“申肃，敢辱没大王？”
申肃闻听李斯大喝，一时愣怔在了当场。
“李大人，申肃绝无此意。”荀也化解道，“大王乃是一国之君，我等乃是臣民——申肃说的不过是我等臣民。”
“申肃说的正是师公之意，请李大人海涵。”申肃知道李斯之话的分量，只好再此解释道。
李斯不好再说什么。
“申肃，好好回答公是非的问题，小心说话！”李斯训诫道。
申肃赶紧施礼，道：“是！”
“申肃，你说人不知其善恶，有何依据？”公是非再次问道。
“师叔，岂不知《诗经》有‘墙有茨’？此诗写到：墙有茨，不可扫也。中冓之言，不可道也。所可道也，言之丑也。墙有茨，不可襄也。中冓之言，不可详也。所可详也，言之长也。师叔可知此诗写的是谁，说的是何事？”申肃问道。
“卫宣公。”公是非答道，“申肃说到此人，为何？”
“师叔，您认为卫宣公所做之事如何？”
公是非沉默不语。
“师叔，您觉得卫宣公知道自己这么做是‘恶’的吗？”申肃问道。